Форум » Наши мысли об... » киномания (продолжение) » Ответить
киномания (продолжение)
aupie:
Elisa: mig29 , пасиб за инфо, если не засмотрюсь Хаусом, то позырю разговор :)))
Святоша: mig29 пишет: а вот сама историческая канва событий...))))) ну, во-первых история о Робин Худе - плод народных легенд и фольклёра. Во-вторых, сами американцы своей истории имеют с гулькин нос, а поэтому и с чужой обращаются крайне небрежно. Самый историчный наверное "Храброе сердце", другие не дотягивают даже до него. aupie пишет: вот поэтому я всех и предупреждаю, что особо в историю не вдавайтесь, а просто насладитесь игрой актеров и фильмом. Если режиссёр хочет чтобы зритель "наслаждался игрой актёров", то и нефиг брать за основу сюжета исторические события. Я вот например историю люблю и уважительно отношусь к достоверности. Создание же лживых представлений о прошлом человечества считаю сродни склерозу или старческому маразму, только в общественных масштабах.
aupie: Святоша, да, пожалуйста, кто вам мешает снять свой достоверный исторический фильм... станьте нашим Ридли Скоттом
melissa: Святоша пишет: ну, во-первых история о Робин Худе - плод народных легенд и фольклёра. не перестаю удивляться подобным заявлениям мне собственно все равно, был он или не был, но откуда точные знания, что не был?
Elisa: А я вообще считаю, что науки "история" не существует, есть субъективные высказывания и взгляды на события, я не присутствовала, значит, не верю, или верю в то, во что хочу верить:) поэтому, пусть снимают, если смотреть интересно, почему нет?
mig29: в общем абстрагируйтесь и смотрите)
Святоша: aupie пишет: кто вам мешает снять свой достоверный исторический фильм а если я не являюсь режиссёром, то и своего мнения об историчности кинематографа иметь не могу? melissa пишет: не перестаю удивляться подобным заявлениям способность удивляться есть признак живого ума мне собственно все равно, был он или не был, но откуда точные знания, что не был? Мелисс, разве ж я говорю что Робина не существовало? Я просто заметил, что мы знаем о нём всего лишь по народным преданиям, а не историческим документам. Elisa пишет: А я вообще считаю, что науки "история" не существует, есть субъективные высказывания и взгляды на события, я не присутствовала, значит, не верю, или верю в то, во что хочу верить:) Зато есть объективный исторический процесс, который по идее эта "наука" должна бы изучать... Так что "хочу верить" не котируется, а есть либо достоверность/правдоподобность, либо искажения и намеренная лож, которая замечу далеко не безобидна (но это если замечать и задумываться). поэтому, пусть снимают, если смотреть интересно, почему нет? потому что "любопытство кошку убило". А если без намёков, то малая лож ведёт за собой большую клевету. А красивая "художественная" обёртка - лишь способ чтобы "пипл схавал". Но эта мысль уже не столько по-поводу конкретного фильма, сколько вообще об "художественном вымысле" про исторические события.
Elisa: Но если вы не присутствовали при конкретном событии, как вы можете утверждать, что он было, вернее, как оно происходило? Верите летописям? Я не верю :) Поэтому, история изначально ложь для меня.
Elisa: А я вот Шрэка позырила
mig29: повезло)?
aupie: Elisa пишет: А я вот Шрэка позырила говорят, прикольная часть получилась. а я наконец-то Принца Персии посмотрю... хотя как бы мои ожидания о фильме не полетели в тартарары..
melissa: Святоша пишет: Мелисс, разве ж я говорю что Робина не существовало? Я просто заметил, что мы знаем о нём всего лишь по народным преданиям, а не историческим документам. ну из этого высказывания ===================== ну, во-первых история о Робин Худе - плод народных легенд и фольклёра. ===================== я поняла так, что само существование РГ однозначно отрицается, т.к. это все побасенки))) повторюсь, мне не суть важно, был или не был, просто мнение показалось слишком категоричным. пардон, если неправильно поняла
Святоша: Elisa пишет: Но если вы не присутствовали при конкретном событии, как вы можете утверждать, что он было, вернее, как оно происходило? есть такая штука: причинноследственные связи... Всякое событие является продолжением чего-то и послужит причиной последующего. Никакое событие не существует саомо по себе. Именно в этом заключается как логика самого события, так и всего исторического процесса. Понимание этой логики даёт относительную возможность судить о большей или меньшей достоверности тех или иных свидетельств из прошлого. Более того, подробности дополняются археологическими и др. исследованиями. Например по исследованиям климатических изменений происходивших тысячи лет назад, можно судить о причинах переселений и исчезновений цивилизаций. Верите летописям? Я не верю :) Поэтому, история изначально ложь для меня. Летописи конечно искажались, но даже по искажениям можно предположить какую реальность пытались скрыть "переписчики". Кроме того, в летописях сохранились сведения нейтрального характера, которые на понимание событий мало влияли, но дополняют картину быта того времени. Исследователь не оперирует критерием верю/не верю, и даже из лжи умудряется извлечь крупицы правды. А агностицизм - путь изначально тупиковый (полезен только для умственного упражнения ). melissa пишет: я поняла так, что само существование РГ однозначно отрицается, т.к. это все побасенки ааааа... ну, я с уважением отношусь к любому народному творчеству выраженному в легендах, былях, сказаниях и т. д.. Для меня даже слово "миф" не является синонимом небылицы. В этом я не солидарен с высоколобыми зазнайками от науки. мнение показалось слишком категоричным. пардон, если неправильно поняла ничего, надеюсь разобрались?
Elisa: Святоша пишет: Исследователь не оперирует критерием верю/не верю, и даже из лжи умудряется извлечь крупицы правды. А агностицизм - путь изначально тупиковый (полезен только для умственного упражнения Вы себя к исследователям причисляете? Я вообще человек сложный, пока не потрогаю, не поверю. Так что... убеждать меня в том, что я не права не нужно, я все равно не поверю
mig29: Элиза, ты так все в жизни трогала чтобы проверить что существует или существовало?!)
Elisa: Мигуля, тебе все перечислить, что я в жизни трогала?
melissa: Elisa пишет: все перечислить, что я в жизни трогала? *крики из зрительного зала* да, да! будьте так любезны
mig29: ты главное про ощущения не забудь!
Elisa: Хулиганье!
Святоша: Elisa пишет: Вы себя к исследователям причисляете? Я вообще человек сложный, пока не потрогаю, не поверю. Так что... убеждать меня в том, что я не права не нужно, я все равно не поверю разве ж я убеждаю? Просто объясняю свою т. з. на историчность кинематографа. а... к исследователям я причисляю тех профессиональных историков, которые летописями с оглядкой но пользуются и чьими работами я самообразовываюсь.
полная версия страницы